Эдуард Юрченко
Национальный транспортный университет
Неотъемлемой частью индоевропейской традиции является идея священного монарха. Возможно, данный элемент присущ примордиальной традиции в целом. Это утверждение неоднократно пытались оспорить и даже выдвинуть идею о том, что индоевропейцам присущ некий «республиканизм». Однако данное утверждение не соответствует ни данным академической науки, ни — традиционным данным, полученным из таких источников как мифология.
Современной науке достаточно мало известно о социальном устройстве первобытных европеоидов. Однако, подробно описаны племена гуанчей, проживавшие на Канарских островах. Гуанчи представляли собой реликт кроманьонского расового типа, т.е. первоначальных первобытных европеоидов. У гуанчи существовало достаточно разветвленная система сословной иерархии и, что особенно любопытно, у них существовала монархия. Это была монархия так называемого родового типа с лествичной системой наследования. То есть, основное внимание акцентировалось не на личности монарха, а на его родовой принадлежности. При этом, власть передавалась, как правило, передавалась не от отца к сыну, а от старшего брата — к младшему. Таким образом, верховенство в роду принадлежало биологически старшему мужчине. Роды вождей монархов почитались у гуанчей священными и осуществляли над племенами коллективный сюзеренитет, подобный тому, который в Киевской Руси осуществлял род Рюриковичей. Несмотря на относительно слабое имущественное расслоение в среде гуанчей, персона короля была окружена культом, который свидетельствует о ее сакрализации. Общение короля с подданными включало в себя ритуалы приклонения, такие как, например, целование его ноги. Похороны короля сопровождались человеческими жертвоприношениями. Любопытно, что существовал культ останков основателя священного королевского рода, весьма напоминающий христианский культ мощей святых. Таким образом, единственные из записанных в историческое время праевропеоидов, не только имели монархическую форму правления, но и предавали ей ярко выраженный сакральный характер.
В эпоху античности идея сакральности монарших родов получила свое логическое продолжение. Практически во всех древнегреческих полисах, имевших монархическую форму правления, монархи считались родственниками богов, не в символическом, а в прямом понимании этого слова. Необходимо отметить, что божественное происхождение представителей монарших родов не подвергалось сомнению даже в полисах, жители которых предпочитали демократическую форму правления. В Древнем Риме, даже в его республиканскую эпоху, некоторые аристократические роды возводили свою родословную к богам. Любопытно, что Юлий Цезарь гордился тем, что «его род по отцу восходит к царям, а по матери к богам» это обстоятельство позволяет предположить, что цезарианская революция уничтожившая республику и основавшая империю, носила несколько более сложный, в метафизическом измерении, характер, нежели простая замена демократии на диктатуру.
В дохристианской Европе так же существовал культ священных монарших родов. Монархи древних германцев возводили свой род к богам, в первую очередь к Одину. Гипотеза о «республиканизме» древних германцев, выдвинутая в 19 веке, не выдерживает никакой критики. Она была блистательно опровергнута М. Блоком в его фундаментальной работе «Короли-чудотворцы». Любопытно, что древние германцы нередко выбирали вождей, которые не имели монаршего статуса и выдвигались благодаря личным качествам. Однако, это не в коей мере не отменяло приклонение перед божественными королями, которые имели сакральный статус в силу просисхождения.
Не были чужды идеи сакрализации монарщих родов и древним славянам, например, династия Рюриковичей считалась происходящей от Даждьбога. Широко распространенной является версия, согласно которой все славяне являются «внуками Даждьбожими», однако, вероятность того, что она соответствует истине — крайне низка. Подавляющее большинство ученых, изучавших данную проблему, считают, что понятие «Даждьбожий внук» распространялось исключительно на Рюрика и его потомков.
После принятия христианства сакрализация монарших родов приняла иной характер. Особый упор начал делаться не столько на происхождение, сколько на церемонию помазания, таким образом, церковь пыталась поставить монаршие роды под контроль. Однако, в конечном итоге, возобладала традиционная линия сакрализации происхождения как такового. Она была переосмыслена в христианском духе, однако сущность ее осталась прежней. Описание средневековой культуры изобилует фактами подтверждающими это. Своеобразным резюме христианской сакрализации монаршей крови может являться цитата Жозефа де Местра о том, что «августейшие рода были в прямом смысле слова созданы божественной волей. Соотношение же значения помазания и происхождения великолепно иллюстрирует утверждение Людовика XIV употребленное им в его «Мемуарах»: «Помазание делает особу короля более священной, более августейшей...», однако преимуществом обладает кровь».
В эпоху Модерна монархические роды оказались в крайне двусмысленном положении. Даже в тех странах, где монархия сохранилась, она была фактически превращена в механизм, это навлекло на династическую монархию шквал критики не только со стороны левых, но и справа, с традиционалистских позиций. «Время королей прошло. То, что теперь называется народом — недостойно иметь короля» — с горечью констатировал Ф. Ницше. Идею о том, что монарх милостью божьей более невозможен, поскольку, его просто не будут считать таковым, выдвинул Донносо Кортес. В связи с этим, его симпатии обратились к диктатуре. Весьма критично в адрес современных ему монархий высказывался так же Юлиус Эвола, что, однако, не помешало ему остаться убежденным сторонником династической монархии. Весьма критично к монархии относился так же Эрнст Юнгер, чье отношение к ней колебалось от откровенно негативного (в 1920-х) до нейтрально-скептического (в работе «Ривароль»). Тем не менее, у современных представителей августейших родов нельзя отнять главного: их происхождения, их крови. Современный представитель монаршего рода может даже отрицать свой сакральный статус, однако, он не может перестать быть тем, кем он является. Еще меньшее значение имеет то, что о нем думают другие люди. В любом случае, представители августейших родов остаются особыми существами, в жилах которых течет кровь дохристианских богов и христианских святых. В этом контексте любопытно то, что представители всех монарших фамилий Европы имеют свои родословные, по крайней мере, несколько общепризнанных на востоке и западе христианских святых. Обратившись к ведической традиции, можно подвернуть критике современные августейшие рода, опираясь на утверждение о том, что: «непосвященный брахман ничем не лучше шудры». Однако, при этом мы не должны забывать, что шудра останется шудрой в любом случае. А непосвященный брахман потенциально может пройти процедуру второго рождения и обрести свой метафизический статус во всей полноте.
В эпоху Постмодерна весь мир представляет, по сути, иллюзию. Ясность и четкость полностью отсутствуют. Под вопросом находится лишь легитимность традиционных институтов. Все чаще и чаще возникают сомнения в реальности трансмиссии традиционных влияний, на место которых приходят силы, за которыми стоит конртинициация. Особую тревогу вызывает то, что в этой атмосфере зло (разумеется, в метафизическом, а не моральном понимании этого слова), может принять личину добра. Именно о таком варианте развития событий предупреждает концепция антихриста известная в христианской традиции. В эту эпоху идея легитимизма обретает особое значение, поскольку происхождение и кровь остаются факторами, которые практически невозможно симулировать. Адепты «великой пародии» могут одевать на себя личины святых, героев и даже борцов за традиционные ценности, однако они не могут изменить свое происхождение. Это позволяет надеяться, что представители священных родов, пребывающие в нашем мире, могут сыграть важную, возможно решающую роль в противостоянии силам зла. Ведь самим фактом своего существования они свидетельствуют о живом, реальном присутствии сверхъестественного элемента в мире современного человечества.
Апробация:
Тезисы доклада на Международной конференции «Against Post-Modern World», Московский государственный университет им. М. Ломоносова, 16 октября 2011 г.
© 2011
Додати коментар
Увійти через профіль